Mich treibt seit längerer Zeit die Frage um, ob Menschen lieber die KI trainieren als andere Menschen, weil ich es so wahrnehme. Ich habe mit meinem Kollegen Philipp dazu im Podcast gesprochen. Er teilt meine Hypothese, dass dem aktuell so ist, und so sprachen wir darüber, woran das liegen könnte.
KI kann ich einfach sagen, was zu tun ist – und sie tut es.
Einer der relevantesten Punkte ist, dass KI keine soziale Rücksichtnahme verlangt. Ich kann mit KI reden, wie ich will, ohne zurückgewiesen oder angezickt zu werden. Ich muss auch nicht befürchten, dass sich jemand auf den Schlips getreten fühlt. Die KI nimmt alles auf einer extrem sachlichen Ebene wahr und ich kann völlig frei hinein prompten.
Wenn ich dagegen einen Menschen anleiten möchte, muss ich darauf achten, wie ich formuliere, damit ich richtig verstanden werde und bekomme, was ich möchte.
Dieser soziale Kommunikationsaspekt fällt bei KI raus. Im Zweifel kann ich mich sogar ein bisschen gehen lassen, die KI mal anschreien oder beleidigen, und die sagt dann in der Regel einfach nur: „Ja, okay, hast du recht, habe ich falsch gemacht, dann machen wir das noch mal anders.“
Das ist natürlich ungleich leichter, weil es konfliktfreier und weniger energieaufwendig für mich ist. Ich muss mir nicht überlegen, wie ich was sage, sondern kann das einfach da reintun.
Ist das jetzt gut oder schlecht – oder beides?
Wenn ich das so reflektiere, stellt sich mir die Frage: Ist das jetzt etwas Gutes oder etwas Schlechtes – oder beides? Versuchen wir das mal aufzudröseln.
Das Positive: Schnörkellos und zielgerichtet
Das Gute daran ist, dass es bei vielen Aufgaben total hilfreich ist, keine Rücksicht auf Befindlichkeiten nehmen zu müssen. Dass ich mir keine besondere Mühe mit dem zwischenmenschlichen Aspekt der Kommunikation geben muss, sondern einfach sagen kann: „Ich brauche das, das und das.“ Dann bekomme ich das, das und das. Oder ich bekomme etwas anderes und korrigiere: „Nee, ich hätte das gerne ein bisschen anders, so und so.“
Ich merke ja auch bei mir selbst, wie schnell ich mit KI Dinge erarbeiten kann, weil die Kommunikation so schnörkellos, direkt und zielgerichtet ist. Das ist sehr positiv und sehr angenehm. Produktiv und sogar energetisierend, weil ich schnell Gutes erschaffen und im Prozess alles an KI delegieren kann, was ich selbst nicht tun möchte oder schlicht nicht gut kann. Das gilt natürlich nur eingeschränkt für spezifische Aufgaben, nicht grundsätzlich.
Vielleicht lernen wir dadurch sogar, Menschen klarer zu briefen
Ein weiterer positiver Aspekt, der mich anfliegt, ist dieser: Wenn wir merken, dass wir der KI konkrete, sachliche Anforderungen geben und dafür das gewünschte Ergebnis bekommen, kann uns das auch helfen, unsere durchaus von Vorurteilen geprägte Kommunikation mit Menschen zu verändern.
Denn vielleicht sprechen wir in Zukunft auch mit Kollegen, Kunden oder Mitarbeitern anders. Womöglich briefen wir Personen ebenso sachlich wie KI und versuchen gar nicht erst zu antizipieren, was anders gesagt werden müsste, um irgendwelche Befindlichkeiten zu vermeiden.
Vielleicht also macht uns die KI nicht nur schneller, sondern auch klarer in unserer Kommunikation mit anderen Menschen.
Die mögliche Kehrseite: Verlernen wir die Kommunikation mit Menschen?
Ich glaube, der Teil, der langfristig negative Folgen haben könnte, ist, dass wir es verlernen, mit Menschen zu kommunizieren und dorthin Anforderungen zu formulieren.
In der aktuellen Berufswelt ist es (noch) wichtig, dass Menschen sich mit Menschen auseinandersetzen und zum Beispiel so etwas wie anlassbezogene Hierarchien akzeptieren und konstruktiv nutzen. Meint: In dem Moment, wo ich jemandem einen Auftrag erteile, bin ich in der Hierarchie über demjenigen. Damit müssen wir so umgehen, dass wir nicht in qua weichgespühlter Ansprache unsere Anforderungen verwässern, sondern klar und verständlich formulieren – eben so, wie wir es bei KI tun. Die im Moment des Prompts übrigens ebenso Erfüllungsgehilfe ist und in der Hierarchie unter uns. Damit scheint aber niemand ein Problem zu haben.
Wie soll Neues entstehen, wenn das Kontextwissen nur noch bei der KI liegt?
Ein weiterer negativer Aspekt ist für mich die Frage, was mit unserer Fähigkeit passiert, gemeinsam wirklich Neues zu erschaffen. KI kann ja letztlich nur etwas aus Dingen zusammenschustern, die schon vorhanden sind. Menschen dagegen können etwas vollständig Neues erschaffen.
Wenn wir die KI immer schlauer machen, wenn sie immer mehr Kontextwissen hat, weil sie ständig Prompts, Anweisungen und Trainings bekommt, dann weiß die KI irgendwann wahnsinnig viel mehr als zum Beispiel die Kollegen. Zumindest über die Sachverhalte, über die wir nur noch mit der KI kommunizieren, weil es so produktiv, schnörkellos und schnell ist.
Wenn man dann mit einem Kollegen neue Ideen austüfteln will, wirklich völlig neue, auf die eine KI nicht kommen kann, dann steht der Mensch mir gegenüber erst mal ziemlich dumm da. Nicht, weil er nichts kann, sondern weil ihm das ganze Kontextwissen fehlt. Er kennt die Historie nicht. Die kennt ja nur noch die KI.
Das heißt, ich kann irgendwann die kreative Seite von Menschen nicht mehr richtig anzapfen, weil sie quasi in einem luftleeren Raum kreativ sein sollen. Wir verlieren dann möglicherweise einen Teil dessen, was Menschen auszeichnet: gemeinsam etwas völlig Neues erschaffen.
Was noch?
Es gibt noch einige weitere diffuse Gedanken, die in meinem Kopf umher tanzen, aber für den Moment belasse ich es bei diesen hier ausgeführten. Ich kann auch gerade noch kein Fazit ziehen zu der Frage, welche Aspekte überwiegen und wie schädlich oder hilfreich die aktuelle Tendenz ist, KI besser zu trainieren als Menschen.
Ich bleibe daher in meiner Lern- und Suchbewegung und bin neugierig auf Input dazu. Wenn Du also einen Gedanken mit mir teilen möchtest, freue ich mich.
